Posts tagged ‘FRA’
FRA-domstolen
Igår lämnades en proposition in till riksdagen som handlar om att FRA-mål ska hanteras av en speciell ”domstol”, Försvarsunderrättelsedomstolen. Anledningen till detta är att vanliga domstolar inte ska ha tillräcklig kunskap för att hantera dessa ärenden. FRA-domstolen kommer bestå av en domare, en eller två jurister samt sex ledamöter med sakkunskap i frågan.
Frågan är om det inte är just dessa personer med ”sakkunskap” som varit problemet tidigare. Alla minns väl jävryktena i TPB-rättegången (jag behöver inte ens länka för att påminna er längre).
Eller som Henrik Alexandersson uttrycker det:
FRA-domstolen är helt enkelt inte någon domstol. Den har baranamnet domstol. Och syftet med detta måste vara att försöka lugna eller vilseleda medborgare och media. Det är alltså en bluff, en kuliss. Det är så uppenbart.
Riksdagssvar
Häromdagen redovisade jag några svar från Thomas Bodström, om FRA. På Riksdagssvar.se kan du läsa vad alla andra riksdagsledamöter har svarat på frågorna, alla har dock inte svarat än.
Här är frågorna, igen:
- Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.
- Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får användas som sökbegrepp i FRAs databaser. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.
- Enligt Europakonventionen är det stor skillnad mellan ett brev skrivet på papper och ett elektroniskt brev.
- Denna undersökning genomförs med hjälp av en dator placerad utanför Sveriges gränser. Om den s.k. FRA-lagen varit i kraft hade dina svar automatiskt överförts till en statlig myndighet.
- Tillgänglig information visar att vi idag är utsatta för allvarliga hot och att vi får ett nödvändigt skydd mot dessa genom att spana på all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser.
Bodström svarar på frågor om FRA
1. Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering. (Ja)
2. Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får användas som sökbegrepp i FRAs databaser. Dessa personuppgifter får överföras till annat land. (Ja)
3. Enligt Europakonventionen är det stor skillnad mellan ett brev skrivet på papper och ett elektroniskt brev. (Nej)
4. Denna undersökning genomförs med hjälp av en dator placerad utanför Sveriges gränser. Om den s.k. FRA-lagen varit i kraft hade dina svar automatiskt överförts till en statlig myndighet. (Vet ej)
5. Tillgänglig information visar att vi idag är utsatta för allvarliga hot och att vi får ett nödvändigt skydd mot dessa genom att spana på all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser. (Nej)
FRA-debatten fortsätter #2
Thomas Bodströms följetång om FRA fortsätter, idag: Den 14 april 2009
Frågan om folkomröstning är intressant. I vissa fall tycker jag det är ett enkelt sätt att smita för politiker i stället för att själva ta ansvar för svåra beslut. Men ska det vara någon fråga som det bör folkomröstas om så är det kanske FRA.
Relaterat:
FRA-debatten fortsätter
För ett par veckor sedan började Thomas Bodström att blogga, på Bodströmsamhället. Många har nog väntat på att han ska börja kommentera några av de lagar som påverkar Internet. Igår började han skriva om FRA, och fler inlägg verkar komma. Jag kommer givetvis försöka hålla koll på den här följetången, och säga till så fort han har uppdaterat.
Även om FRA är en civil myndighet har den alltid haft sin tyngdpunkt hos försvaret. SÄPO har visserligen varit en av beställarna, men det har aldrig fått vara med och styra verksamheten.
[…]
Det har också fått en del märkliga konsekvenser. Ett exempel är Jan Guillou. Eftersom han älskar allt som är militärt men hatar SÄPO, var han länge en av FRAs främsta förespråkare. Det var först när debatten tog fart på allvar förra våren som han gjorde en 180 graders omsvängning och började anklaga de riksdagsledamöter som skulle rösta för förslaget.
EUs loggningslag
Igår trädde EUs loggingslag i kraft. Det här innebär att Internetleverantörerna tvingas lagra uppgifter om vem som kommunicerat med vem, i minst ett år.
EU vill skapa ett nätverk där personer kan relateras eller knytas till andra personer. De vill veta vem som har kontakt med vem, och var. Ett riktigt övervakningsnätverk alltså? Det här är precis vad förespråkare mot FRA, Ipred och liknande lagar har sagt. FRA inskränker lite på integriteten, men när lagen blivit accepterad så införs en ny lag, som inskränker ännu lite mer på integriteten.
Tänk er tio år framåt. Vad kommer vi då att ha för lagar? Kommer det att finnas någon som värnar om integritet? Och finns det ens något som kallas integritet?
Sverige har ännu inte antagit lagen, men med största sannolikhet införs den nästa år. Jag ställer mig dock lite frågande till vad den kommer att innebära. Är inte Internetleverantörerna idag skyldiga till att spara uppgifter om vem som kommunicerar med vem? Är det någon som vet hur det ligger till?
Dagen D
Idag ”lanserades” Ipred-lagen. Från och med nu är det svårare att surfa anonymt på Internet, men det är inte omöjligt(?). Just nu är det lite svårt att veta hur framtiden kommer att se ut, eller det är alltid svårt att veta hur framtiden ser ut. Men i det här fallet vet ingen riktigt hur Ipred kommer att påverka oss.
Enligt Henrik Pontén på Antipiratbyrån finns det idag inga tjänster som kan göra dig anonym:
– Den här sortens teknik har hittills inte varit något problem för oss. Piraterna har en övertro på tekniska möjligheter och lägger ned en massa energi på att dölja sig, men du är aldrig anonym på internet.
Enligt Henrik Pontén betyder det att de även kan hitta en pirat som använder exempelvis Relakks eller Dold.se.
– Ja. Absolut. Men jag vill inte gå in på hur. Vi avslöjar aldrig våra metoder.
Pontén påpekar dock att det inte är olagligt att försöka dölja sin IP-adress.
Man pratar oftast om att det bara är pirater som vill vara anonyma, för att kunna fortsätta att ladda ner illegalt material, men så är det absolut inte. I länder med liknande lagar som FRA och Ipred har kontakten med psykologer och liknande via Internet sjunkit markant. Folk vill inte riskera att registreras som sjuka i något register hos regeringen.
Jag tycker att det ska bli väldigt spännande att se vad som kommer att hända inom de närmsta månaderna. Vilka tjänster kommer att fungera och vilka kommer inte? Kommer någon domstol att fälla en pirat, och vad kommer då skadeståndet hamna på? Kommer aktiviteten på till exempel The Piratebay att sjunka?
Tillbakablick – Vecka 12
Under veckan har det varit lite dålig aktivitet här på bloggen, och det är mitt fel. Jag blev sjuk, men nu är jag återställd och ska vara fit for fight igen.
Nolog utvecklar just nu sin produktlinje och hoppas på att kunna presentera den så snart som möjligt. Bloggen är också på gång att flyttas till Nologs webbplats, så att utseendet blir lite mer enhetligt.
Under veckan har jag främst pratat om fildelningsverktyget OneSwarm. Jag gav mig också på att försöka förklara FRA och spaningslagen lite lätt. Annars har det varit ganska lugnt på mediafronten. Ett tips är att titta in på Opassande eller Piratpartiets blogg. De håller sig uppdaterade om det mesta som händer på Internet, ur en lite mer politisk synvinkel.
Återigen, kommentera gärna det jag skriver och kom med förslag på vad ni vill läsa här. Vad ni vill att jag ska ta upp.
Lär dig mer om FRA
Testa att googla på FRA. Första länken som kommer upp är till just Försvarets radioanstalt som jag skrivit om tidigare. Efter den, så är det svårt att hitta något positivt skrivet om FRA. Här är några exempel:
Generellt sätt är bloggare, och andra som befinner sig på Internet, inte särskilt positiva till FRA. Det är kanske ingen nyhet. Men det här leder till att Internet översköljs av negativa artiklar, länkar och åsikter om lagen. Ska den negativa bilden av FRA ändras till en positiv, så måste flera börja skriva positiva saker som FRA för med sig. Självklart(!) ska inte Internet spammas med positiva saker bara för sakens skull. Men, var finns alla ordentliga och välformulerade argument? Regeringen ger några bra svar på signalspaning, men sen då?
Kuriosa. Vem/vilka kan logga in på den här sidan? Och vad döljer sig egentligen där bakom?
Vad är egentligen FRA?
FRA (Försvarets Radioanstalt) är en civil myndighet som bedriver signalspaning på uppdrag av regeringen, samt de myndigheter som regeringen bestämmer. Signalspaning möjliggör kartläggningen av yttre militära hot och andra utländska förhållanden som kan påverka Sveriges säkerhet, till exempel internationell terrorism. FRA har även i uppdrag att stödja statliga myndigheter och bolag med teknisk informationssäkerhet.
Många likställer nog FRA med just signalspaning och signalspaningslagen, det är ju trots allt Sveriges signalspaningsorganisation. På regeringens webbplats hittar man lite frågor och svar om signalspaning. Nedan följer några utdrag från sidan:
Kommer inrikestrafik att vara föremål för signalspaning?
Nej. Rent tekniskt kan det inte helt uteslutas att inrikestrafik skulle kunna hamna i FRA:s system eftersom inrikes trafik förmedlas utan att den som kommunicerar kan påverka hur detta sker.
Alltså, det är rent tekniskt möjligt att inrikestrafik hamnar i FRA:s system?
Varför behövs inte brottsmisstanke som underlag för signalspaning?
Försvarsunderrättelseverksamhet har inget med brottsmisstankar att göra. Underrättelserna används inte som bevis mot någon i ett rättsligt förfarande. För det ändamålet finns möjlighet för polisen att använda hemliga tvångsmedel, t.ex. hemlig teleavlyssning. Det är oerhört viktigt att man gör en klar åtskillnad mellan polisens verksamhet, som riktas mot enskilda personer i Sverige som misstänks för ett brott, och försvarsunderrättelseverksamhet, som riktas mot andra stater och organisationer vars verksamhet påverkar svensk utrikes- och säkerhetspolitik.
Försvarsunderrättelseverksamheten varken kan eller får bidra till att i konkret brottsbekämpande syfte kartlägga en utpekad individs koppling till brottslig verksamhet.
Vilka är de främsta argumenten till varför signalspaningslagen behövs?
1. Under hela efterkrigstiden har det bedrivits en oreglerad signalspaning. Detta är inte acceptabelt ur ett integritetsperspektiv.
FRA kommer alltså förbättra integriteten för oss svenskar?
Hur tillgodoses skyddet av enskildas integritet?
Det finns flera starka kontrollmekanismer och funktioner som garanterar att signalspaning sköts enligt lagen:
– Den får inte avse endast en enskild fysisk person.
– Den måste vara proportionerlig i förhållande till det angivna syftet.
– Det måste vara klart att informationen inte kan inhämtas på ett mindre integritetspåverkande sätt.
– Dessutom är gränsen mycket tydlig gentemot exempelvis polisiär verksamhet.
Ger signalspaningslagen FRA rätt att ta del av all e-posttrafik som passerar landets gräns?
Nej, FRA får bara inhämta sådan information som är relevant för försvarsunderrättelseverksamheten. Det betyder att informationen ska ha betydelse för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik eller för kartläggning av yttre hot mot landet. Bara information som rör utländska förhållanden får inhämtas.
Detta säkerställs genom att inhämtningen bara får ske genom på förhand fastställda sökbegrepp. Först när detta automatiserade urval har skett kan någon ”ta del” av den information som inhämtas. Inget som inte träffas av sökbegreppen får lagras. […]
– Den reglerade signalspaningen kan liknas vid en liten trafikkontroll vid en hårt trafikerad motorväg där endast bilister som på olika sätt kan utgöra fara för andras säkerhet noteras och kontrolleras.
Så, råkar jag eller du av någon anledning skriva ett av dessa sökbegrepp i ett mail så kommer FRA att läsa vad vi skrivit. Vilka är då dessa sökbegrepp? Och är det inte högst troligt att de som borde övervakas använder sig av ett kodspråk, typ rövarspråket?
Läs vad andra bloggare skriver om FRA, signalspaning och signalspaningslagen.
nologse.wordpress.com 
